"Понимаю, что это к делу не относится… - Но просите войти в положение".

Совладельцы компании, построившей коттеджный поселок в престижном уголке Подмосковья, через несколько лет открыли судебную войну на нескольких фронтах. Один из процессов закончился исключением пары партнеров из ООО, так как они действовали против интересов общества, но в деле о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда победа была на стороне оппонентов. Судя по всему, гендиректор компании не так "хлопнул дверью", покинув арбитра.

ООО "Кабриолет", занимавшееся застройкой и продажей коттеджей в поселке "Карповы Вары" в Истринском районе Подмосковья по Новорижскому шоссе, сейчас владеет газопроводами и дорогами в этом поселке, а также прилегающим к нему еще не застроенным земельным участком площадью 6,34 га. С 2007 года этот бизнес находился в паритетном владении семей Яценко и Ворониных. У Валерия Воронина было 40 % в капитале, у его супруги Марии – 10, а у второй пары доли распределились в другой пропорции: Дмитрий Яценко владел 10 %, Алла Яценко – 40. Гендиректором работал Воронин, а Дмитрий Яценко занимал пост "простого" директора.

25 мая 2012 года на основании приказа о своем назначении Яценко подписал соглашение со ООО "СпецАвто" на строительство и ремонт дороги в поселке с общей ценой работ 9,3 млн руб. Тогда же был заключен договор поручительства за "Кабриолет" со стороны ООО "Гемма-Эйр", учредителями которой в то время также были супруги Яценко. В обоих документах содержалась оговорка о том, что споры по ним разрешает Федеральный третейский суд при Международном фонде третейского судопроизводства.

А Воронин, как он утверждает, и не подозревал о существовании соглашения со "Спец-Авто" и не видел никаких работ, акт о выполнении которых Яценко подписал в августе. По его словам, он узнал о договоре только в начале осени 2012 года, когда подрядчик подал к "Кабриолету" и "Гемма-Эйр" иск в третейский суд о взыскании полной стоимости работ, а также договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 963 300 руб.

Воронин, явившись на заседание, заявил об отсутствии у суда компетенции рассматривать спор в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о третейских судах. Он указал, что Яценко подписал договор, не имея на это полномочий, и значит, содержащаяся в нем третейская оговорка недействительна, сказала "Право.Ru" представитель Воронина.

Но третейский судья Евгений Кириллов решил, что вправе рассмотреть спор. Формулировка его решения (есть у "Право.Ru") расходится с тем, что утверждает сторона Воронина. В этом документе говорится, что гендиректор "Кабриолета" не говорил об отсутствии у Яценко полномочий на заключение сделки, и не представил этому никаких доказательств, а также не сделал заявления о фальсификации договора подряда или третейской оговорки. А истец, "Спец-Авто", напротив, представил приказ 2007 года, из содержания которого следовало, что "простой" директор имеет право подписи договоров, говорится в решении Кириллова.

Поручитель не принял участия в процессе, Воронин покинул зал заседаний, когда судья счел, что третейский суд компетентен разбирать спор, и решение было принято без него. В итоге 23 ноября 2012 года требования истца были удвовлетворены, с ответчиков солидарно взыскали 10,3 млн руб. Третейский сбор составил миллион.

10 декабря этого же года "Спец-Авто" уступило право требования Алле Яценко, а через 10 дней она обратилась в Истринский горсуд Московской области с иском об обращении взыскания на земельные участки "Кабриолета" – 6,34 га прилегающей территории и 3,5 га под коттеджным поселком. Однако суд отказал ей (решение не опубликовано, лишь упоминается в актах арбитражных судов. – "Право.Ru"), так как счел требования несоразмерными сумме задолженности. Так ничего и не получив от должника, Алла Яценко уступила свой долг ООО "РеестрСервис-Консалтинг".

А Дмитрий Яценко в конце 2012 года отсудил у "Кабриолета" в Истринском горсуде долги по нескольким договорам займа, согласно которым он выдал компании в общей сложности 4,4 млн руб., но она эти деньги не вернула. А когда решения не были исполнены, и в апреле 2014-го он подал в Арбитражный суд Московской области заявление о признании "Кабриолета" банкротом (дело № А41-21963/14), и оно было удовлетворено. Сейчас компания находится в стадии наблюдения.

Воронины не остались в долгу и в конце апреля 2014 года подали иск к супругам Яценко об исключении их из состава участников "Кабриолета" (дело № А41-25485/2014). Требование было основано на ст. 10 закона об ООО, которая регламентирует подобные действия и мотивировано тем, что поведение ответчиков грубо нарушает правила корпоративного поведения и совместной деятельности, что ведет к причинению ущерба как самому обществу, так и его участникам.

Судья Олег Хазов удовлетворил эти требования. Он изучил иск Аллы Яценко о наложении взыскания на землю, "заемные" дела ее мужа и в последних нашел признаки злоупотребления правом со стороны истца. Дмитрий Яценко проявлял такое рвение в вопросе обеспечения иска, что "Кабриолету" запретили распоряжаться всем его имуществом – землей и газопроводами. При этом на некоторые участки обеспечительные меры были наложены по нескольку раз. Негативную оценку от суда получила и инициатива Яценко обанкротить фирму. "Реализация права несет критические последствия для "Кабриолета", а действия Яценко направлены против интересов общества," – написал Хазов в решении, которым он удовлетворил требования Ворониных. Оно устояло в апелляции и кассации.

Параллельно с этим процессом шел другой, в котором "Кабриолет" пытался признать недействительными приказ на Яценко 2007 года, договор подряда с "Спец-Авто" и третейскую оговорку в нем (дело № А41-66591/13). Но здесь истец потерпел неудачу: судья Михаил Торосян решил, что общество не обладает правом обжалования приказа, а другие требования оставил без рассмотрения, поскольку, согласно договору, они подлежат рассмотрению в третейском суде. "Кабриолет" пробовал обжаловать решение Торосяна, но апелляция и кассация не нашли оснований для его изменения.

Судья Торосян принял свое решение 6 мая 2014 года, и уже в конце этого же месяца "РеестрСервис-Консалтинг" (РСК), нынешний кредитор "Кабриолета" по договору подряда, обратился в АС Московской области за исполнительным листом для принудительного исполнения третейского решения (дело № А41-29721/14). От "Гемма-Эйр", поручителя, опять никто не явился, правда, по словам, представителя должника Екатерины Кузнецовой, эта компания прислала отзыв, в котором назвали недействительным спорный договор подряда.

Сама Кузнецова заявила о фальсификации этого соглашения и акта, назвав их "надлежащими по форме, но ущербными по содержанию", имея в виду, что они подтверждают факт выполнения работ, которых в действительности не было. Кузнецова заявила ходатайство о назначении экспертизы по делу, которая бы определила, проводилось ли реально строительство и ремонт дорог. Судья Максим Мильков отказал, потому что, по его мнению, должник стремится к переоценке выводов третейского суда, и 22 декабря 2014 года решил выдать исполнительный лист РСК.

"Кабриолет" обжаловал определение Милькова в кассационном порядке. 5 марта 2015 года Кузнецова говорила судьям АС МО Сергею Нужнову, Виктору Кузнецову и Владимиру Кобылянскому, что у Яценко не было действующей доверенности и он не имел права подписывать договор подряда.

– Когда вы заявляли о фальсификации? – осведомился председательствующий Нужнов.

– В арбитражном процессе. В третейском – нет.

– Чего хотите?

– Просим отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, потому что не можем иначе отстаивать свои права, – сказала Кузнецова, пишет "ПРАВО.ru

 

Поделиться:

Наши партнеры: