+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Банкротство в апк

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве. В связи с возникающими в судебной практике процессуальными вопросами, касающимися рассмотрения дел о банкротстве, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от Рассмотрение заявления о признании должника банкротом. Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен как до возбуждения дела о банкротстве, так и после , суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов далее - реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам пункт 1 части 3 статьи АПК РФ в ходе любой процедуры банкротства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар «Банкротство юридических лиц — 2016. Коротко о главном»

Банкротство субъектов агропромышленного комплекса Костромской области

Закон предоставляет кредиторам два варианта привлечения контролирующих лиц к ответственности. С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности.

Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора. Рассмотрим подробнее специфику каждого из этих способов защиты прав кредитора. Ключевым фактором, который учитывают суды при оценке основания для привлечения к ответственности, является степень негативного влияния действий бездействия контролирующего лица на деятельность должника.

В частности, суды оценивают, достаточно ли было таких действий для доведения должника до банкротства. При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков ст. Если допущенные контролирующим лицом нарушения повлекли банкротство, то контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности.

Если же причиненный вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, контролирующие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам ст. Важно отметить, что, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Таким образом, если основания для привлечения к субсидиарной ответственности не доказаны, но налицо противоправное поведение контролирующего лица, то суд принимает решение о возмещении таким лицом убытков.

Кроме того, требование о возмещении убытков имеет два преимущества:. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и требование о возмещении убытков могут рассматриваться в ходе любой банкротной процедуры, а также вне дела о банкротстве в исковом производстве.

Требование о возмещении убытков. Уполномоченный орган вправе подать иск о возмещении убытков в двух случаях:. Конкурсный кредитор вправе предъявить иск о возмещении убытков вне дела о банкротстве только во втором случае. Хотя формулировка п.

Таким образом, если кредитор инициировал банкротство должника, не располагающего достаточными активами, и отказался профинансировать судебные расходы, он не сможет после возвращения заявления о банкротстве подать иск о возмещении убытков.

Субсидиарная ответственность. Применительно к субсидиарной ответственности условиями для подачи иска вне дела о банкротстве будут:. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и иски о взыскании убытков вне дела о банкротстве относятся к компетенции арбитражного суда, который рассматривал дело, возвратил заявление о банкротстве или прекратил производство по делу.

Если суд в ходе рассмотрения иска установит, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в том числе в качестве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

Суд откажет в присоединении к иску о возмещении убытков лицу, которое не участвовало в деле о банкротстве. Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании убытков в рамках дела о банкротстве должника не имеет существенных особенностей по сравнению с иными обособленными спорами в делах данной категории.

Нюансы возникают в ситуациях рассмотрения соответствующих требований вне рамок дела о банкротстве. Такие заявления рассматриваются по правилам групповых исков, сформулированных в гл.

В заявлении истец должен указать круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Предложение о присоединении к заявлению можно сделать путем включения сообщения об этом в единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности.

Если кредиторы не воспользуются правом присоединиться к начавшемуся процессу, то впоследствии они не смогут подать иск о возмещении убытков по тем же основаниям. Исключение составляют случаи, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию.

Например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке , не вступило в силу.

В случае нарушения указанного порядка рассмотрения исковых заявлений о возмещении убытков вышестоящий суд отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение. Необходимо отметить, что суды отказывают в присоединении к поданному иску о возмещении убытков или привлечении к субсидиарной ответственности лицам, которые не участвовали в деле о банкротстве.

Порядок определения суммы требований существенно различается в зависимости от того, предъявляются требования в деле о банкротстве или вне его, а применительно к возмещению убытков — еще и в зависимости от оснований требований.

Размер требований о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленных в деле о банкротстве, определяется суммой не удовлетворенных за счет конкурсной массы требований кредиторов за некоторыми изъятиями и текущих расходов. Если по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, предметом иска будет являться сумма неудовлетворенных требований всех кредиторов.

Сумма убытков, причиненных кредитору контролирующими должника лицами, вне дела о банкротстве может быть предъявлена в размере, не превышающем размера требований такого кредитора к должнику. Важно отметить, что убытки можно взыскать в непокрытой части сверх размера субсидиарной ответственности, а в деле о банкротстве — до установления размера субсидиарной ответственности.

С заявлением о возмещении убытков по корпоративным основаниям участник, кредиторы, уполномоченный орган обращаются от имени должника. Соответственно, в этих случаях размер убытков не связан ни с суммой требования кредитора-заявителя, ни с общим размером обязательств должника перед кредиторами.

Теоретически не исключена ситуация, когда сумма предъявленных к возмещению убытков может превышать объем всех требований должника.

В отличие от требований о привлечении к субсидиарной ответственности, применительно к которым действует сразу несколько сроков давности, в отношении требований о возмещении убытков применяются общие сроки исковой давности.

В ходе любых банкротных процедур правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, а также их представители.

Данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора или арбитражного управляющего получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении.

Либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный с привлекаемым к ответственности директором участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком например, фактическим директором.

Аналогичный подход к порядку исчисления срока исковой давности содержится в п. С учетом изложенного, при обращении с требованиями о возмещении убытков необходимо уделять внимание правильному установлению начала течения срока исковой давности.

После вступления в силу гл. При этом ст. В части, не противоречащей положениям ст. Важным условием утверждения судом мирового соглашения в данной категории обособленных споров является раскрытие ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения обязательств по соглашению.

При этом соглашение должно быть единогласно одобрено всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности. При несоблюдении указанных условий вышестоящие суды отменяют определения об утверждении мирового соглашения.

Наиболее распространенными основаниями для взыскания убытков в делах о банкротстве являются фиктивные сделки и иные варианты вывода активов должника. Одним из примеров является перечисление денежных средств фиктивному контрагенту. В одном из дел суд округа взыскал убытки в размере денежных средств, перечисленных фиктивному подрядчику, созданному незадолго до проведения платежа.

Суд установил, что подрядчик не вел хозяйственную деятельность, не имел специального разрешения на выполнение работ и ресурсов для их выполнения. Важно отметить, что платежи по фиктивным сделкам могут повлечь взыскание с руководителя убытков безотносительно к признанию таких сделок недействительными, если соответствующие обстоятельства были установлены судебными актами.

Взыскание убытков нередко осуществляется в ситуациях отчуждения руководителем должника имущества организации без встречного предоставления или необоснованных затрат. Например, суд взыскал убытки с руководителя в связи с произведенными необоснованными платежами за аренду: арендодателем являлся сам руководитель; арендованное имущество фактически не использовалось должником; на момент заключения и исполнения договора аренды должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Широкое распространение в судебной практике получили споры о взыскании с руководителей, не обратившихся с заявлением о банкротстве должника, убытков, связанных с расходами на процедуру банкротства.

Неслучайно один из таких кейсов стал поводом для формирования Конституционным судом правовой позиции относительно условий ответственности. В данном деле с руководителя взыскали убытки в размере расходов, возникших у уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Конституционный суд указал, что сам по себе факт несения таких расходов не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения руководителя должника. Это обусловлено тем, что возникновение затрат связано как с инициативным поведением самого заявителя, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего.

Оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве — как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела и прежде всего в процедуре наблюдения — должна осуществляться не только заявителем по делу, но и судом и арбитражным управляющим.

Таким образом, если затраты были обусловлены, например, неэффективной деятельностью временного управляющего или заявление о банкротстве было принято судом и процедура наблюдения введена в отсутствие необходимых условий в частности, без должной проверки наличия достаточных для покрытия расходов активов , то после прекращения производства по делу с руководителя нельзя взыскать понесенные заявителем расходы.

Искусство проверят по пятому пункту Подробнее.

Трансграничные банкротства: практика российских и иностранных судов

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности банкротства. К заявлению прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности банкротства , а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Нормы, содержащиеся в данной статье, носят отсылочный характер, определяя круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением в арбитражный суд, - должник, кредиторы и иные заинтересованные лица, а также предусматривают правило об исключительной территориальной подсудности рассматриваемой категории дел. В соответствии с подп. Обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности банкротстве осуществляется в форме заявления п. Все остальные вопросы регулируются Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве ", а также в специальных законах, регламентирующих порядок судебного разбирательства по делам о банкротстве должников. Следует учитывать, что Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве " не применяется к процедурам ликвидации некоторых юридических лиц, которые определены соответствующими федеральными законами Внешэкономбанк, Госкорпорация по атомной энергии "Росатом" и некоторые другие , а также к отдельным категориям юридических лиц казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

на предприятиях агропромышленного комплекса. 3. Пути совершенствования и повышения эффективности механизма банкротства предприятий АПК.

Медведев предлагает ввести особый режим для процедур банкротства в АПК

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия пункт 3 статьи 53 1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61 10 Закона о банкротстве. Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия отсутствия формально-юридических признаков аффилированности через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и или юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61 10 Закона о банкротстве. Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

Образец отзыва должника на заявление о признании его банкротом

Дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. Дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства , отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства.

Банкротство ООО АПК «МАВР» повлекло за собой финансовые проблемы другого юридического лица

При этом ранее арбитражный суд признал законность этой выплаты. Как выяснил Newsvo, фермеров заставили выплатить один и тот же долг дважды. Дело расследовало УФСБ. Было возбуждено уголовное дело ч. Как сообщал тогда сайт правительства области, общая стоимость инвестиций составила млн рублей , из которых к августу года было привлечено млн кредитных средств и вложено млн средств собственных.

апк банкротство

Лектор рассматривает актуальные проблемы трансграничного банкротства, а также международные стандарты их регламентации. На конкретных примерах из практики российских и иностранных судов разбираются вопросы о юрисдикции по делам о трансграничной несостоятельности, а также вопросы признания иностранных банкротств. Обсуждается одна из самых острых проблем трансграничного банкротства, связанная со взаимодействием разноюрисдикционных производств и обходом иностранного банкротства. Елена Викторовна Мохова дает обзор ключевых проблем, возникающих при трансграничной несостоятельности, а также делает акценты на сложностях, связанных с сепаратной продажей активов при множественности параллельных производств. Рассматриваются типовые случаи трансграничных банкротств, возникающие в практике зарубежных и российских судов. Обращается внимание на зарубежные модели регулирования трансграничных банкротств и международно-правовые стандарты, действующие в данной области, такие как центр основных интересов должника COMI и lex fori concursus, протоколы по делу о банкротстве и др.

Семинар. Банкротство: новый АПК РФ и банкротство. Упразднение ВАС РФ и процедуры банкротства - комментарии по практическому.

Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) (ст.ст. 223 - 225)

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Основания для приостановления производства по делу арбитражным судом названы в ст. В частности, из ч.

Крупнейший инвестпроект Дагестана в АПК признан банкротом

Александр Вязовик, Партнер, управляющий Поволжской дирекцией, руководитель направления по банкротству. Вступают в силу существенные изменения в Закон о банкротстве. Начиная с 29 января года нормы Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " будут применяться к процедурам банкротства в измененном виде. Следует отметить, что ряд из них существенным образом изменит практику ведения дел о несостоятельности.

Однако последний из указанных Законов утратил силу с Федерального закона от

Как бы это было не странно, но дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным трибуналом согласно законам, предусмотренным подлинным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности разорения. Всем известно о том, что дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитром единолично, в случае если другое не, сказать по совести, учтено заметкой 17 истинного Кодекса. Как следствие, к обсуждению этих дел не имеют возможности, точнее говоря, привлекаться арбитражные заседатели. Представьте себе, определения, каковые выносятся, мало сказать, арбитражным трибуналом при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве и обжалование коих, как обычно, учтено подлинным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности разорения , раздельно от судебного акта, коим, лучше сказать, завершается обсуждение дела по существу, имеют все шансы быть обжалованы в арбитраж, точнее говоря, апелляционной инстанции на протяжении 10 дней со денька их вынесения. По справедливости говоря, дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным трибуналом согласно законам, предусмотренным подлинным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности разорения.

Закон предоставляет кредиторам два варианта привлечения контролирующих лиц к ответственности. С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности. Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Давид

    Ракету побольше в Раду запустить бы, новый праздник бы у нас получился, лучше чем новый год.

  2. Ефрем

    Сраный ты рукожоп оператор/интервьюер. Почему тебя хорошо слышно, а тот кому вопросы задаешь нет?

  3. Аристарх

    Пенсии не будет, а пенсионные отчисления плати.

  4. salzbestning

    Приезжайте по адресу, ул. Пушкина дом колотушкина.

  5. flimonli

    Без платно землю можно получить только на кладбище ;)

  6. Клеопатра

    Якщо не платити за комуналку (опалення, воду), чим це загрожує, у теперішній час? відключити ж не зможуть одну квартиру.

  7. Аделаида

    Что-то не совсем весело