+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение суда договор дарения оспаривание пропущен срок давности

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Решение Златоустовского городского суда Челябинской области Форма поиска Поиск. Решение Златоустовского городского суда Челябинской области Извлечение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Сроки исполнительного производства.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В.

Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:.

Исковые требования Холмирзаева М. Признать договор дарения от " Прекратить право собственности на " Признать право собственности на " Взыскать с Халмирзаевой З.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж. Холмирзаев М. В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывал, что " В соответствии с п. На момент совершения сделки ему исполнился " Указывал, что при заключении договора дарения заблуждался относительно природы данной сделки, полагал, что ответчик будет осуществлять за ним уход, станет собственником " Ответчик делает невозможным его проживание в спорном доме: кричит на него, скандалит, оскорбляет нецензурной бранью, разбивает его посуду.

Халмирзаева З. Несмотря на переход права собственности, фактически договор дарения не исполнен, поскольку он до сих пор несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает налог на имущество. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, бремя содержания полученного в дар имущества не несет.

Таким образом, фактически передача имущества одаряемой не состоялась. Просил признать недействительным договор дарения от " Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Халмирзаевой З. В судебном заседании истец Холмирзаев М. Просили восстановить срок исковой давности. Представитель ответчика Халмирзаевой З.

Пояснял также, что Халмирзаева З. Представитель Управления Росреестра по Курганской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. В апелляционной жалобе Халмирзаева З.

В обоснование жалобы указывает, что у суда не было оснований для восстановления срока исковой давности. В качестве основания для восстановления срока исковой давности истец указывал, что узнал о нарушении своего права в " Считает, что истец заблуждался относительно мотива сделка, а не ее существа.

Договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Истец принимал участие в государственной регистрации сделки, собственноручно подписал заявление о передаче документов для государственной регистрации, самостоятельно определил стоимость имущества в договоре.

Полагает, что преклонный возраст истца, наличие у него заболеваний не могут являться доказательствами заблуждения относительно природы договора дарения, поскольку в ходе судебного заседания истец пояснял, что он образованный, много лет работал в вооруженных силах на офицерских должностях, подарил " Заблуждение относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора дарения недействительным в силу ст.

Судом удовлетворены требования истца только на основании родственных отношений, исходя из того, что ответчик обязана ухаживать за истцом, однако родственные отношения регулируются Семейным кодексом Российской Федерации далее - СК РФ , а не гражданским законодательством. В возражениях на апелляционную жалобу Холмирзаев М. В суде апелляционной инстанции ответчик Халмирзаева З.

Истец Холмирзаев М. В дальнейшем отношений с дочерью ухудшились, он передумал, не желает дарить ей дом, не хочет, чтобы она была собственником дома. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, УФМС России по Курганской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права п.

Согласно п. Из материалов дела усматривается, что истцу Холмирзаеву М. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Холмирзаев М. Предъявляя исковые требования о признании договора дарения от " Оформляя договор дарения, истец полагал, что выражает свою волю согласие на отчуждение имущества с обязательным условием его проживания и содержания ответчиком, включая обеспечение надлежащего ухода за ним в течение жизни.

Истец желал распорядиться имуществом с целью получения постороннего ухода и заблуждался относительно безвозмездного характера сделки. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для признания договора дарения от " Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании ст.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу приведенных положений ст. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств признаков, условий , характеризующих ее сущность.

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимал ли истец Холмирзаев М. Из текста договора дарения от " Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Холмирзаев М.

После заключения договора в связи с ухудшением отношений с дочерью передумал передавать ей в дар спорное имущество. Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление Холмирзаева М. Последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву заблуждения. Доводы истца о том, что он заблуждался относительно существа сделки, поскольку полагал, что в будущем ответчик будет оказывать ему помощь и содержание, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения не содержит встречного обязательства ответчика по осуществлению ухода за истцом.

К тому же, по смыслу ст. Ссылки истца на наличие инвалидности, преклонный возраст, состояние здоровья, особенности личности также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки. Более того, данные доводы опровергаются пояснениями самого Холмирзаева М. Кроме того, из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением спорного дома: подписание договора дарения, обращение в Управление Росреестра по Курганской области, подписание заявления и передача документов на государственную регистрацию, оплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий, не усматривается наличие заблуждения в отношении существа сделки дело правоустанавливающих документов - л.

Доводы Холмирзаева М. Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем материалы гражданского дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что действия дарителя и одаряемого при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности на " Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора. После заключения сделки ответчик осуществляет правомочия собственника спорного имущества: несет бремя его содержания, производит его улучшения.

При таких обстоятельствах ссылки Холмирзаева М. Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения договора дарения жилого дома под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка пункт 1 статьи , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. С момента заключения оспариваемого договора дарения " Восстанавливая Холмирзаеву М. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречив и сделан без учета вышеприведенных обстоятельств дела и пояснений самого истца.

По мнению судебной коллегии срок исковой давности для оспаривания договора дарения " При этом никаких уважительных причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не приведено. Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Поэтому состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ".

Срок исковой давности для оспаривания договора дарения

Именем Российской Федерации. Калининский районный суд г. Первоначально О. Новосибирск, ул. В обоснование иска ссылается на то, что с г. Истица на протяжении многих лет страдает различными заболеваниями, последствиями которых является отсутствие зрения, в связи с чем в г. С момента прописки в квартире дочери ответчица забрала О.

А. был подписан договор дарения квартиры по адресу. районный суд было вынесено решение о признании завещания гр. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в.

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области (Извлечение)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:. Исковые требования Холмирзаева М. Признать договор дарения от " Прекратить право собственности на "

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А.

Оспариванию подлежит любая, заключенная с нарушениями законодательства сделка, в том числе и договор дарения. Для этого необходимо иметь серьезные основания, которые предусмотрены Гражданским кодексом ГК РФ и другими законами.

Обзор судебной практики за год и первый квартал года по делам, связанным с защитой имущественных интересов участников гражданского оборота при оспаривании сделок виндикация, признание сделок недействительными и реституция , проведен в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на I полугодие года. Проведение обзора обусловлено необходимостью определения единых подходов в решении вопросов, возникающих в судебной практике при применении судами Пермского края гражданского законодательства, регулирующего обеспечение имущественных интересов участников гражданского оборота при оспаривании сделок для обзора истребовались дела, предметом которых являлось оспаривание сделок с недвижимым имуществом. При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались нормативными актами федерального уровня, в том числе положениями Конституции Российской Федерации, главами 9 Сделки , 20 Защита прав собственности и других вещных прав , соответствующими главами по виду обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме , а также учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля г. Мариничевой, А. Немировской, З. Скляновой, Р.

.

Указывал, что при заключении договора дарения заблуждался относительно З.М. просит решение Курганского городского суда Курганской области от М. срок исковой давности для оспаривания договора дарения, суд мнимости (ничтожная сделка) Холмирзаевым М. пропущен, что.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание договора дарения недействительным
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. isogalin

    Антон, а разве прежде чем предъявлять СВОИ документы, не нужно удостовериться в том, кто их спрашивает? Купить форму можно в любом спецмагазине. )

  2. Берта

    А если причинен тяжкий вред пассажиру ? Есть ОСсАГО и страховкажизни

  3. Аза

    Не совсем уловил,где прописано,что машина полиции должна стоять с проблескивающим маяком.